广州治堵方案讨论稿引发大讨论 网友担心如何保证停车场不乱涨价？
信息时报记者 李慧燕 实习生 裴蕾
《亚运后广州中心城区缓解交通拥堵方案》(讨论稿)公布后引起街坊网民大讨论。有专家和市民认为，与北京治堵新政相比，广州的方案显得有些“温和”，力度不够，不但很多描述笼统，而且只字未提限公务车和限牌问题。更有网友担心，方案中提出要提高停车费，会不会导致停车场变相涨价？对此，广州市有关部门表示，方案只是一个讨论稿，征求意见稿和具体细则还在制定当中。
4大争议
1.提高停车场收费
网友：如何保证停车场不乱涨价？
《方案》内容：为了控制广州市中心的车流量，今年将调整全市停车场的收费标准，提高停车费用，并按照“区域差别化，时间差别化”的原则，将广州市区域划分三类不同区域实施差别化收费。对于路侧停车、路外露天停车、停车楼(库)，每天7:00～22:00实施阶梯性的停车价格。对于住宅停车、夜间停车及驻车换乘停车收费价格原则保持不变。
专家意见：广东省现代交通工程技术研究中心主任、华南理工大学教授、博士徐建闽认为：这是各个国家解决交通拥堵的惯例，越是往中心区停车费越贵。中心城区停车费的调整，公交优先一定要跟得上，这样才会引导有车一族搭公交车出行。但目前广州市外围的停车场建设还比较薄弱，特别是地铁周边的停车场配套工程还远远满足不了有车一族的需求。
网友意见
网友“奇怪的风”：现在不少停车场都是承包给私营公司操作，政府一句“要提高收费”，会不会直接让这些人受益匪浅？这笔多出来的费用去向能否也一并说明一下？我缴的费去哪里了？去公共了吗？还是被私有了？或者有多少被公共，多少发了收费员的工资？多少被收费公司的老板私有了？收费公司是怎么选择的？是不是要有关系才行的？如果广州可以把所有收费路段收费公司的账目公开出来，多交费就没问题。
网友“都市白狼”：涨停车费不是治堵根本。广州堵车的根本是中心城区的规划不合理，政府机关、办事窗口、医院，银行，还有交通枢纽都建在中心城区，必然会促使大家不得不进城，进城就会造成大家堵到路上的问题。
只有上述中心城区机构的搬迁，迁出城外，合理分散到广州的各个角落才能真正缓解拥堵。
2.特定时间主干道限行
专家：只能作为非常态化措施
《方案》内容：借鉴广州亚运交通保障经验，研究特殊区域、特定时段试行中心城区重点主干道或区域交通限行措施。研究试行中心城区节假日或重大活动期间临时性交通限行措施，确保特定时段特定范围市区道路交通顺畅。
专家意见：之前广州市交委主任冼伟雄曾透露，东风路将作为限行的重点，但此次方案涉及限行的内容相当含糊。对此，有市民大胆猜测，如果广州市要限行，估计东风路、黄埔大道、广州大道、环市路以及中山路都“逃不掉”。
徐建闽认为，特殊时间限行应该是非常态化的限行，一般是节假日或者是特殊情况下有时间限制的限行。这样市民和车主也比较容易接受。如果是区域限行，就要整体考虑。
网友意见
网友“退万步”：个人认为限行不是解决治堵的最佳途径，可能是会解“一时之渴”，但很快汽车会像雨后春笋般猛增，届时限行只是一纸空文。
网友“山岭”：的确，亚运期间限行让不少车主享受到了“快感”。但如何将“快感”进行到底却非一时之意。广州应该综合性解决治堵问题，千万不要“头痛医头，脚痛医脚”。
3.开征交通拥堵费
专家：这是一种迫不得已的手段
《方案》内容：借鉴新加坡和伦敦征收交通拥堵费调节车辆数量的经验，研究提出符合广州实际的调节交通拥堵费的时段、范围、定价基准和收费形式，提出解决方案，在科学评估的基础上择机实施。
专家意见：去年3月份，广州市曾就“交通拥堵费”的话题展开激烈的讨论，当时还专门邀请专家就该话题进行探讨，广州市政协委员韩志鹏也站出来建议广州应该收交通拥堵费，但引起骂声一片。如今，广州的治堵方案也“蜻蜓点水”般提了一下，但仅用“择机实施”描述。
徐建闽认为，征收拥堵费是一种迫不得已的手段，现在全国还没有一个城市开征拥堵费，这还要上报国务院批准，看哪个城市会有破冰之举。
中山大学交通研究中心教授曹小曙认为，征收拥堵费是用经济手段来调节交通，对交通进行需求管理，不管是理论层面还是实践层面，征收拥堵费都是有依据的。
网友意见
在各大网站和汽车论坛上，记者看到的几乎是清一色的反对声。
网友“佳佳”：别太迷信“收费式”治堵。靠收费来治堵，效果不难预料。
网友“民意”：如果我交了拥堵费，还是一样拥堵，那是不是应该给我赔偿？因为我交了钱就有正常通行的权利。
4.外地车禁止在市区行驶
网友：禁行了如何体现广佛同城？
《方案》内容：研究推行禁止非本市籍机动车在市区行驶的措施。
专家意见：据广州市环保部门公布的数据显示，在2008年，每天路经广州市的外地车约为60万辆，而现在广州汽车保有量已经达到161万辆。尽管只是一句“外地车禁止在市区行驶”，到底怎么限，如何限，在哪限都没有详细明说，但此招一出，立即引起经常进出广州的“外地车族”恐慌。
徐建闽说，“限外地车对于解决治堵问题，我个人认为，并不是最佳途径。估计到时会出现‘上有政策下有对策’的局面，例如会出现长期在广州使用外地车牌的人购买本地车，一样达不到限行的作用。”
徐建闽认为，要达到真正治堵的目的，就必须“弱化”中心城的功能。不仅要把货运场、批发市场、物流(配送)园区等搬出去，还要适当把一些大医院、学校等公共设施移出去，这样将交通发生源分流出去了，交通状况自然会缓解。
网友意见
佛山市禅城区网友“跳板”：什么是广佛同城？佛山车都不能进入广州，那我们买了年票有什么用啊？
网友“真的很合鞋”：今天的汽车就是昨天的摩托车。现在好多城市都是限制外地摩托进入本地城区和本地限制上牌，逐渐使摩托消失。限制难道真的是唯一的办法了吗？
3大疑问
1.方案太温和？
有专家和市民认为，与北京市的治堵新政相比，广州的治堵方案显得有些“温和”，缺乏力度，比如只字未提限公务车和限牌。对此，中山大学交通研究中心教授曹小曙却不这么认为，他说，广州目前的交通整体情况相比于其他地方还是不错的，就是局部路段比较堵。这次公布《方案》是未雨绸缪的行为，还需要公众参与讨论，其实北京治堵方案也不是突然就制定出来的，也经过了很长时间的研究和论证，如果现在广州一下子颁布很多措施，公众也会接受不了。他认为此次《方案》是理性思考的结果。
2.为何不限牌？
谈到限牌，曹小曙的观点是不同意在现阶段限牌。他认为，中国人穷了这么多年，拥有属于自己的一辆车是很多人的梦想。而且这样涉及到一个公平的问题，前面没有限牌的时候，大家都可以买车，但是限牌之后，就变成有人买车很困难，这样不公平。他提倡在允许拥有的前提下，引导合理使用而不是限制使用。
徐建闽也认为，在广州实行限牌还有很多阻碍因素。广州是一个汽车城，有很多汽车企业，这些企业对GDP的发展有很大贡献，要考虑如何平衡经济发展与治理交通。从老百姓的角度看，现在小汽车已经不是一个高档奢侈品了，而是像冰箱、洗衣机一样的耐用消费品，用来改善生活条件。政府可以完善中心城区的公交系统，老百姓可以在城市外围开车，在中心城区就乘坐公交地铁等。
3.为何不限公务车？
在此次公布的《方案》中，只字未提公务车。有市民就指出，广州市如果想参照北京市的治堵方案，为何不向北京看齐。北京的做法是各级党政机关全额拨款事业单位不再增加公务用车指标，企事业、社会团体法人和个人以摇号方式无偿分配小客车配置指标。
而保守估计，广州公务车的数量接近20万辆，占广州市机动车保有量(161万辆)的12%。大洋网首席评论员万庆涛就表示：广州治堵，要先把公务车的数量大规模压缩了再说其他措施。
